USA przygotowują się do uderzenia w Iran, gdy Bliski Wschód przygotowuje się do wybuchu III wojny światowej

II wojna światowa potrzebna była do powstania uzurpatorskiego państwa Izrael i m.in. likwidacji rządów Polaków. Ta wojna będzie miała na celu całkowite zajęcie Jerozolimy przez Izrael i poddania Szyitów ekumenicznym sunitom.

 

Znalazłem ważne wypowiedzi polityków na ten temat. Ostatnio co raz bardziej w kwestiach poza biblijnych opieram się na specjalistach. Może niebwem tekst z ekonomii kryzysu…

Tymczasem.

 

 

Wielkie sieci informacyjne wydają się wierzyć, że jakieś działania wojskowe USA mogą być nieuchronne. Właśnie byliśmy świadkami najgorszego ataku na saudyjskie zakłady produkujące ropę w historii i wydaje się niezwykle mało prawdopodobne, aby USA i Arabia Saudyjska dopuściły do ​​tego bez żadnej reakcji. Rebelianci Houthi w Jemenie publicznie wzięli odpowiedzialność za ataki, ale jak zobaczycie poniżej, urzędnicy USA już całkowicie odrzucili to wyjaśnienie z różnych powodów. W tym momencie dowiadujemy się, że ataki prawdopodobnie powstały albo ze wspieranych przez Iran rebeliantów szyickich w południowym Iraku, albo z samego Iranu. A jeśli USA zaatakują, przeprowadzając naloty w Iranie, może to dosłownie spowodować wybuch III wojny światowej.

 

Prezydent Trump z pewnością brzmi, jakby był gotowy do podjęcia działań wojskowych. W niedzielę napisał na Twitterze :

Zaatakowano dostawy ropy do Arabii Saudyjskiej. Istnieją powody, by sądzić, że znamy winowajcę, są zamykani ic zekają na wiadomość od Królestwa, kto ich zdaniem był przyczyną tego ataku, i pod jakimi warunkami będziemy postępować!

 

 

Czy to tylko ja, czy to sprawia, że ​​brzmi to tak, jakbyśmy uderzyli każdego, kogo Saudyjczycy obwiniają za atak?

Jest to potencjalnie bardzo niebezpieczne, ponieważ Saudyjczycy poważnie nienawidzą Irańczyków, a wielu jest w rządzie Arabii Saudyjskiej, którzy chcieliby, aby armia USA zbombardowała Iran.

I jak zauważył CNN , język , którego właśnie używał Trump, jest bardzo podobny do języka „napiętego ”, którego używał, kiedy w kilka minut po zbombardowaniu Iranu w czerwcu…

 

Cały świat pracuje dla złego, ale interesy mają być na korzyść Edomitów i Chazarów.

 

Cóż, amerykańska senator Lindsey Graham zasugerowała, by uderzyć w rafinerie ropy w Iranie …

Amerykańska republikańska senator Lindsey Graham powiedziała, że ​​Stany Zjednoczone powinny rozważyć atak na irańskie rafinerie ropy w odwecie.

Senator Graham, silny sojusznik prezydenta Trumpa, napisał na Twitterze: „Teraz nadszedł czas, aby USA postawili na stole atak na irańskie rafinerie ropy naftowej, jeśli będą kontynuować prowokacje lub zwiększać wzbogacanie nuklearne”.

 

 

Jeśli USA zaatakuje, to  Irańczycy zareagują, uderzając w cele USA w regionie, może to potencjalnie wywołać sekwencję wydarzeń, które nieuchronnie doprowadzą do trzeciej wojny światowej.

Miejmy więc nadzieję, że do tego nie dojdzie.

Rebelianci Houthi w Jemenie faktycznie wzięli odpowiedzialność za ataki w sobotę, ale urzędnicy USA są sceptyczni wobec tego wyjaśnienia z wielu powodów. Poniższe informacje pochodzą z CNN …

Urzędnik powiedział, że 19 sobotnich celów zostało trafionych w sobotnim ataku, i argumentował, że takiego ataku nie można przeprowadzić za pomocą 10 dronów, o których twierdzili Houthi.

 

 

Oczywiście drony nie muszą latać w linii prostej, a ktoś byłby w stanie manewrować nimi w taki sposób, aby zbliżały się do obiektów z określonego kierunku.

Urzędnicy amerykańscy mówią nam również, że zamiast dronów mogły zostać faktycznie użyte rakiety wycieczkowe …

Tak więc interpretacja jest dobrowolna.

 

 

Urzędnik USA, który nie poprosił o podanie nazwiska, powiedział, że w ataku na obiekty saudyjskie było 19 punktów uderzenia, a dowody wskazują, że obszar startu znajdował się na północny zachód od celów – w kierunku Iranu – a nie na południe od Jemenu.

Urzędnik dodał, że funkcjonariusze Arabii Saudyjskiej wskazali, że widzieli znaki, że w ataku użyto rakiet wycieczkowych, co jest niezgodne z twierdzeniem grupy Houthi z Iranu, że przeprowadziła atak 10 dronami.

Ostatecznie możemy nigdy nie poznać dokładnej prawdy o tym, skąd te ataki powstały lub jakiej precyzyjnej broni użyto.

 

Tom wszystko wygląda na teatr i interpretacja zależy od USRAELA.

 

Irańczycy całkowicie odmówili odpowiedzialności, ale jeśli zostaną zaatakowani, nalegają, aby byli przygotowani na „pełnoprawną” wojnę i ostrzegają, że wszystkie cele USA w odległości 2000 kilometrów „znajdują się w zasięgu naszych pocisków” …

Amirali Hajizadeh, szef Irańskiego Korpusu Strażników Rewolucji, ostrzegł, że amerykańskie bazy wojskowe znajdują się w zasięgu irańskich pocisków.

Powiedział agencji prasowej Tasnim: „Wszyscy powinni wiedzieć, że wszystkie amerykańskie bazy i ich lotniskowce w odległości do 2000 km wokół Iranu znajdują się w zasięgu naszych pocisków”.

Tak, Irańczycy mają pociski przeciw okrętom, które są w pełni zdolne do zatopienia amerykańskiego lotniskowca, a jeśli to zrobią, amerykańska opinia publiczna nigdy nie będzie usatysfakcjonowana, dopóki wojska amerykańskie nie zajmą Teheranu.

Oczywiście przeprowadzenie takiej wojny wymagałoby pełnej władzy całej armii amerykańskiej, a Irańczycy i ich sojusznicy dosłownie wykorzystaliby dosłownie wszystko, co mieli.

Jak powiedział Lawrence Korb Al Jazeera , byłby to „bardzo, bardzo gwałtowny konflikt”…

W wywiadzie dla Al Jazeery Lawrence Korb, były asystent sekretarza obrony USA, powiedział, że ostatnią rzeczą, jakiej chce Trump, jest konflikt z Iranem.

„Gdybyśmy zaatakowali Iran, mielibyśmy bardzo, bardzo gwałtowny konflikt, który rozprzestrzeniłby się na całą Zatokę” – powiedział.

Prawie nigdy nie zgadzam się z niczym, co zostało powiedziane na temat Al Jazeera, ale w tym przypadku Lawrence Korb ma rację.

Taka wojna przyciągnąłaby cały Bliski Wschód, byłaby najbardziej śmiercionośną wojną, jaką świat widział od drugiej wojny światowej, i przygotowałaby grunt pod rzeczy, o których większość Amerykanów nie chce myśleć .

Miejmy więc nadzieję, że uda się znaleźć pokojowe wyjście z kryzysu.

Niestety wydaje się to mniej prawdopodobne niż kiedykolwiek.

Mam nadzieję, że się mylę, ale działania militarne wydają się być bliskie, a sytuacja na Bliskim Wschodzie wkrótce zmieni się dramatycznie.

 

Jeśli chcecie poznać moje osobiste zdanie, to bestia (jezuici-syjonizm) potrzebuje wojny.

Być może dojdą do tego konflikty regionalne. Rosja -Polska, Kuryle itd.

Nie jestem fatalistą, ale znam historię ostatnich 50 lat.

Być może pojawi się książę pokoju zwany antychrystem (ostatnim, gdyż było wielu, choćby Hitler), ale jeśli tak to w czasie wojny.

 

Poza tym ludzie są coraz bardziej źli i bezbożni a ewangelicy letni jak wakacyjna woda w Bałtyku.