Today I wanted to show you how Catholic interpreters and behind them the daughters of the harlot, or ecumenical pastors, teach contrary to the truth. I am writing here about those who are aware of this, for there are probably some who have uncritically accepted the teaching of their mentors,
The Holy Spirit is the Spirit of Truth, so either it is valid or we will go against the Spirit of Truth.
Problem polega na tym, że słowo “kościół” zostało zuniwersalizowane dla dwóch bardzo różnych pojęć. Pierwszym jest świątynia, dom Boży, a drugim zgromadzenie, zbór.
Let's take a remedial look at the first New Testament use of this universal word in ecumenism today:
” A ja ci powiadam, że ty jesteś Piotr, i na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne nie przemogą go.” Mt 18.
Dzisiaj rozumienie kościoła jest bardzo chłodne i pozbawione serca. Kiedy katolicy mówią “idę do kościoła” docelowo myślą, że idą do budynku. Innym równie lodowatym rozumieniem jest kościół jako INSTITUTION.
To make you aware of the difference in the understanding of this concept I will give examples of expressions mainly in Catholics:
“zbieramy datki na budowę kościoła”
The listener here is not thinking of an institution or a group of people, but of a building.
Another use is an example saying:
“idę do kościoła się pomodlić”
As an aside, this is a Catholic church in Hanover.
Jakie jest oryginalne greckie słowo na “kościół”?
"” A ja ci powiadam, że ty jesteś Piotr, i na tej opoce zbuduję Church mój, a bramy piekielne nie przemogą go.” Mt 18.”
Jest nim “ekklesia” tłumaczone jako: zbór, zgromadzenie, bunch. Do we see or feel contrast and dissonance? A building is not the same as a congregation. But popular, or Catholic, thinking is different. It has colossal implications. What is a congregation as understood by Jesus?
" "Where two or three accumulates in My name, tam jestem pośród nich” (Mt 18,20)”
Zgromadzenie dwóch lub trzech osób spotykających się w imię Jezusa jest już eklezją. Byłem w wielu hmmm dla jednych kościołach, a dla innych zgromadzeniach, eklezjach. W jednych liczyły one sobie 5 – 10 osób. Tyle miał rok temu kościół Chwały w Kielcach, kiedy chciałem z moim przyjacielem tam iść. Zaś w kościele ekumenicznym w Kielcach czyli KCHWE jest około 100 osób. Czy ten pierwszy nie był eklezją (dla ekumenistów kościołem)? Czy małżeństwo wierzących w myśl słów Jezusa, które modli się w Jego imię nie jest eklezją. Jest na 100%, gdyż spełnia warunek minimum dwóch osób, tym bardziej, że apostoł Pawełek radzi, aby kobiety były nauczane przez mężów. Ma to swoje uzasadnienie, gdyż to mąż, a nie pastor odpowiada za rodzinę. Odpowiada przed Chrystusem. Nie pomniejszając roli pastorów, ale też ich nie czyniąc naczelnymi autorytetami w Piśmie. Pismo jest dla każdego, choć nie wszyscy mają dar nauczania.
In Acts it is written:
"(11) Strach wielki ogarnął cały Kościół i wszystkich, którzy o tym słyszeli. “
Is this where God wanted to tell us that fear has taken over the building? Clearly, no.
Fear gripped the ecclesia.
In another example, we have an equally interesting church theme:
"(5) Strzeżono więc Piotra w więzieniu, a Kościół modlił się za niego nieustannie do Boga. ‘Dzieje 12
Did the building or institution pray for Peter?
No, the congregation of believers in Jesus prayed for Peter.
Now let's look at intentional universalism from a different angle:
It was all designed to lock people into buildings and assign them to calculating institutions.
One of the most beautiful moments after I was born again was that feeling when in nature I didn't feel that stiffness praying with my brothers and sisters like people listening to the Sermon on the Mount.
Scripture says:
“„Bóg, który stworzył świat i wszystko w nim, On, który jest Panem nieba i ziemi, nie mieszka w świątyniach zbudowanych ręką ludzką” Dz 17:24.
Przez wieki nazywano budynki gdzie się modlono – świątyniami. Salomon wybudował Bogu świątynię, a nie kościół.
The building was referred to as a temple.
But the Catholic translators and the Protestant translators who followed them made a linguistic fraud by changing temple to church, which gave a universalism to both terms. I hope you can follow me and understand what I mean and that I am explaining it clearly.
Let's take a look at Matthew 12:5.
“Alboście nie czytali w zakonie, że w sabat i kapłani church sabat gwałcą, a bez winy są?”
The correct translation is as follows:
” Albo nie czytaliście w Prawie, że w dzień szabatu kapłani naruszają in the temple spoczynek szabatu, a są bez winy?”
Na określenie świątyni jest greckie “hieron”, zaś na zgromadzenie “eklezja”. To jest ta różnica.
Let's look at one more quote.
In the new UBG, it looks like this:
“Ale jakże wypełniłyby się Pisma, które mówią, że musi się tak stać? (55) At this point Jesus said to the crowds: You went out like a bandit with swords and clubs to seize me. Every day I sat down with you, teaching in the temple, a nie schwytaliście mnie.”
Not in a church, but a temple.
"Know ye not that ye are the church of God, and the Spirit of God dwelleth in you? And if anyone violates the church of God, God will condemn him; for the church of God is holy, which you are."- 1 Corinthians 3:16-17.
Kościołem w tym przypadku greckie “naos”. Już nie eklezja.
Tutaj z kolei wyrażenie “kościół” rozumie się zarówno jako budynek jak i mieszkanie. Przykład zastosowania:
“Mówiąc: On powiedział: Mogę zburzyć świątynię Bożą i w trzy dni ją odbudować.” Mt 26
There is something completely different here from the ecclesia, or even the church as a building. One might even say that it is a particularly sacred place. Why? Because in another passage in Matthew's gospel it says:
“A oto zasłona temple rozerwała się na pół, od góry aż do dołu, ziemia się zatrzęsła i skały popękały.”
This place was already more than a building. do we feel the gradation? The building -> then the veil between the holy place for the high priest and the rest.
Hence in Corinthians it is written:
"Kościołem Bożym jesteście, a Duch Boży mieszka w was? A jeśli kto gwałci Kościół Boży, tego Bóg skazi, albowiem Kościół Boży święty jest, którym wy jesteście””
In whom does the Spirit of God dwell? In the buildings? Not anymore. Now the Spirit of God dwells in Christians who follow Jesus. Not following the institution of Rome or the Protestant church, but following Jesus, because the Spirit of God does not need a building.
Whom did the Lord Jesus tear down and in three days rebuild? The Judaic Church? or Himself as the temple of the Holy Spirit?
Today's understanding of the church is mainly assigned to buildings and institutions. You are outside the institution, then you are not a believer. According to this understanding, for the first three hundred years the Christians of apostolic times and until they were absorbed by the empire of Rome were not the congregation of Jesus. What a hideous scam. The former risked their lives, were in conflict with the Jews and Rome, celebrated the Sabbath and not Sunday, and the latter brought into church pews were to be saved just because they were in a building or institution.
In truth, the purpose of this screwing with people's institutional thinking is ecumenism with Rome, and 95% churches are in such an ecumenism. Even some of the Adventists are. Messianics, on the other hand, are often Zionists which is one thing. Rome and Zionism are two sides of the same coin. Many pastors are Zionists just as many bishops are Jews. The listeners of Radio Maryja are deceived. Besides, in many churches there is a spirit (demon) of religiosity that blocks the truth. Attachment to a building and religion is more important than TRUTH.
In Revelation, John addresses the words of Jesus:
“Jan do siedmiu Kościołów, które są w Azji:”
It should read:
“Jan do siedmiu churches, które są w Azji:”
Look, I pasted the first quote from a Catholic website, where that church is capitalized giving the power of the institution in the subconscious.
Why did the Lord Jesus say, where two pray in my name there I AM?
Because true worshippers worship God in Spirit and in truth, not in organization. God knew full well how Satan would respond to the formation of the ecclesia (assembly) of Jesus.
We no longer need buildings, although it is difficult to meet without them. especially in winter. Instead, the temple of God's Spirit is man himself. The filling of the Spirit does not take place in buildings but in our bodies and this is how we can recognize such a man that he is guided by the truth in love towards his neighbour.
In love with people I write the truth about the pagan origin of the holiday called Christmas. They purposely did not give Jesus Christmas in the name because then no one would celebrate. This Christmas is a celebration of the god of this world. In love for you I want you to sanctify yourself because God is holy and has no fellowship with Saturn, Mithras, etc.
In Acts it is written:
“Bo pewien złotnik, imieniem Demetriusz, który wyrabiał ze srebra świątyńki Diany, zapewniał rzemieślnikom niemały zarobek.”
Tutaj tłumacze zachowali już prawidłowe tłumaczenie “świątynki” nie kościoły. Czyż nie jest to dowodem na manipulacje? Raz jest kościół jak się opłaca, a raz świątynia zależnie od potrzeb choć oryginalne słowo greckie jest to samo “naos” użyte w znaczeniu świątyni Ducha jak i w Koryntian jako “Kościołem Bożym jesteście” w odniesieniu do grupy. Jeśli “naos” jest grupą, to w takim razie każdy, kto jest w naos (kościele) ma w sobie Ducha Świętego, a tak nie jest. Wiemy z praktyki, że wielu zostało zniszczonych przez Boga, gdyż niszczyli swe własne świątynie jakimi były ich ciała.
The translators in Acts 19 no longer wrote Diana's churches, but temples, because that would sound grotesque and show the convergence of Catholic temples with pagan temples, which in fact they are. Diana is worshipped in both churches. There is only a difference of names and just as in Ephesus they made money from the worship of Diana/Artemis, in Rome they make money from Marian statues.
Sadly, however, the mainline evangelical denominations cooperate with such a church of Artemis.
Podsumowując, obecnie na trzy (eklezja, hieron, naos) różne wyrażenia z greckiego jest jedno i to samo słowo – kościół. Niestety, ale Bóg nie stworzył kościoła, ani żadnej instytucji. Jego czciciele oddają cześć w Duchu i w Prawdzie, a ta jest obca ewangelikom.
The ecclesia is only in Christ, not the denomination. The church is just a meeting place and as life shows there is a lot of visiting in many buildings (churches).
__________________________________
If this blog helps you to understand the world, if you can support me I am giving my account number:
Recipient name: Peter
Title: Selfless donation for the owner of the website detectiveprawdy.pl
Nest bank
71 1870 1045 2078 1028 6259 0001
PAYPAL
Thank you in advance in the name of Jesus Christ .
A little off topic but I think, it's quite interesting.
1* The New York Times with the death of Bush announced the twilight of the so-called NWO;
2* W “Foregin Affairs” ukazał się niezwykle ważny artykuł Richarda Hassa mówiący wprost, że idea NWO w wydaniu Busha, Rockefellera, Brzezińskiego oraz Kissingera nie sprawdziła się, nie została ukoronowana i teraz całkowicie upada. Próba podtrzymywania przy życiu tego tworu zakończy się III wojną;
3* Secretary of State Pompeo has publicly said that the Trump administration is working on a new NWO.
Interesting... and where did you get this information?
To co powiedział Pompeo jest bardzo, bardzo, bardzo ważne. Mianowicie użył on stwierdzenia “budowa liberalnego porządku świata”.
Administracja Trumpa będzie budowała “liberalny porządek świata”. Całym myk polega na tym, że to nie jest nic nowego, żaden nowy plan. Słowa Pompeo oznaczają tylko tyle, że następuje przetasowanie talii kart celem nowego rozdania.
In fact, these new architects of the NWO are back to square one. Two models of the NWO emerged after World War II:
– liberalny NWO;
– radykalny NWO.
The supporters of the radical form of the NWO were the Bush family, the Rotshilds, the Rockefellers, Brzezinski, Kissinger. In this model, institutions were set up such as a world bank, an international monetary fund, the UN and an armed arm in the form of NATO, later also the EU. In this model, the armed dictatorship of the world government under the leadership of America was to reign and the constituent states were to give up their sovereignty. In the first article we have a kind of mourning for Bush and the question of whether there is still a point in engaging in this kind of NWO (radical) model, because in the second article Haass has clearly shown that this model is bankrupt, has not worked and its continuation will only lead to the outbreak of the Third War.
An example of a failed operation of the old NWO is the failure to create an American Union with a common currency, the Amero.
Zmieniono opcje gry i oficjalnie Pompeo zapowiedział (trzeci artykuł), że administracja Trumpa wraca do pierwotnej idei “liberalnego NWO” w którym to centralną rolę będzie pełnić ONZ w którym to narody zrzekną się tylko część swojej suwerenności właśnie na rzecz ONZ, które miało zarządzać tym całym kramem.
That is, if you can't do something with tanks then you have to do it with trickery.
Z liberalnym NWO związana jest jeszcze jedna pewna ciekawostka. Otóż wg. pierwotnych planów siedziba ONZ miała być przeniesiona do… Jerozolimy a sama Jerozolima miała stać się taką niepisaną stolicą świata.
Some other interesting words were said there. Pompeo called on international institutions to stop financing China's development. Why? Because now it is a game whether the new liberal NWO will be Chinese or American.
Anyway according to this liberal NOW model. China-Russia-India will rule Asia, America will stay with its spheres of influence, EU will rule Europe, Arabs will gather around Saudi Arabia-Israel leadership (before that they have to eliminate Syria and Iran). As for Africa it is hard to say how it will be divided. The UN is supposed to be in control of all this.
Na koniec. Jeśli ktoś oglądał trzyczęściowy film “Left Behind” to tam zostało to doskonale pokazane. Tam został doskonale pokazany model właśnie liberalnego NWO w na czele którego stoi ONZ a z którego ostatecznie wyłania się nikt inny jak tylko światowy przywódca czyli antychryst.
ok. thanks
Loose thoughts:
I'm not familiar with these points, but I can agree that the kind of NWO the globalists wanted to implement is unlikely to work out for them anymore, unless they abolish the US.
Trump wydał wojnę Rotszyldom i Rockefellerom (przykład Francji, żółte koszulki – Macron były pracownik firmy Rotszylda).
On the other hand, I increasingly associate the US + coalition with the last Beast, and the Rothschilds with such a Harlot. Only as admin mentioned, USA (or Israel) would have to suffer a mortal wound and miraculously come to life. But if it received such a wound then maybe Babylon would fall (?) Financially, if the US falls then the whole world falls. And it would line up nicely with the Bible 🙂 .
Mr. Dr. Bartosiak of geopolitics says that if the US and China don't get along, or rather don't get along, the world will boil over after Christmas or after March 2019.
Thank you very much for the article, just two days ago I was considering this passage of Scripture Ew.Matthew, and about the Church, not everything I understand at once, and here the article about it. Thank you very much, you have explained a lot to me. Lord Jesus said to Peter that he will receive the keys of the kingdom and whatever he binds on earth will also be bound in heaven and whatever he loose on earth will also be loosed in heaven, how do you understand this passage? I would be very grateful if you could find the time to explain a little. kind regards Elisabeth
ok, I will reply in a separate post.
Ok,thank you very much and support with prayers.
thanks a lot. It's a valuable thing 🙂 .
I'm off topic as usual, but I'm getting there.
As of September 28 this year, I have decided to study 1 verse a day.
Verse for today;
Ps 64:11: “Sprawiedliwy rozraduje się w Panu I będzie szukał u niego schronienia; I będą się chlubić wszyscy prawego serca.”
But further this thought came to me. Where in the New Testament did the Gentiles celebrate praying on the Sabbath?
And immediately it came to me;
Dz 16:13: “A w dzień sabatu wyszliśmy za bramę nad rzekę, gdzie, jak sądziliśmy, odbywały się modlitwy, i usiadłszy, rozmawiali z niewiastami, które się zeszły.”
super resolution.
Wspaniała to rzecz mòc mówić Bogu co Cię trapi ,co raduje,za co jestem wdzięczna i mówię to ja memu Bogu a nie ksiądz 🙂 w kościele było zawsze jak pamiętam minuta na wyznanie grzechów i tyle… cała relacja z Bogiem minuta bo szkoda czasu ,albo by za dużo człowiek powiedział…
Thank You Lord for opening our hearts to Your truth and pouring love into our hearts!
Make us, Father, what you want us to be!
This issue is very interesting, thank you for explaining it!!! 🙂