”
W serwisie YouTube dostępny jest film, na którym pokazano niektóre konsekwencje przyjęcia optyki płci społeczno-kulturowej. W Polsce trwa obecnie ożywiona dyskusja na temat konwencji przemocowej, której ewentualna ratyfikacja wprowadzi tę optykę do polskiego prawa. Trzeba pamiętać, że “gender” oprócz interpretacji feministycznej ma także interpretację homoseksualną. Pojęcie płci społeczno-kulturowej obejmuje nie tylko role kobiece i męskie, ale także wszelkie trudne do jednoznacznego sklasyfikowania odstępstwa od norm. Mieści się w niej także pojęcie transpłciowości, przez co sankcjonuje się praktyki podobne do opisanych w filmie. Jeśli nie od razu, to z czasem – baza w postaci przepisów konwencji otwiera taką możliwość na przyszłość. Pozbawia też dzieci ochrony przed groźnymi eksperymentami z ich biologiczną tożsamością.
Aby osiągnąć swoje cele lobby LGBTQI wykorzystuje instrumentalnie kobiety-ofiary przemocy i próbuje dowieść, że konwencja ma na celu poprawę ich losu. W rzeczywistości przyjmowanie rozwiązań prawnych opartych o paradygmat płci społeczno-kulturowej prowadzi do eskalacji agresji wobec najsłabszych, czego przykładem jest historia chłopca poddanego przez dwie „matki” -lesbijki nieludzkiej „terapii”.
Tłumaczenie opisu filmu:
Lesbijki Paulina Moereno i Debra Lobel zezwoliły, aby ich 11-letniemu, adoptowanemu synowi zaimplatowano bloker hormonu, który miał zapobiec rozwojowi chłopca w mężczyznę. Tak zawiadomiło CNN w 2011 roku. Chłopiec nie dość że nie został odebrany lesbijkom – mimo próby samookaleczenia się – to wręcz nie uważano za konieczne poddać terapii jego zaburzenia tożsamości płciowej. Zamiast tego uważano za bardziej sensowne zaimplantowanie mu blokera hormonalnego. Jest to przykład ciężkiej przemocy wobec dzieci, który oburzył konserwatywne kręgi w USA. Niemniej jednak mówi się o transpłciowych dzieciach czyli bardzo poważnie uważa się, że w przypadku dzieci można stwierdzić, że mogą one posiadać inną płeć aniżeli mają w rzeczywistości. To niebezpieczna głupota, która właśnie zbiera pierwsze ofiary.”
http://stopaborcji.pl/index.php/aktualnosci/wiadomosci/1121-2014-12-17-14-46-04
9 komentarze
Dodaj komentarzDodaj komentarz Anuluj pisanie odpowiedzi
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Adminie jest taki serial Degrassi dla młodzieży. kilka lat temu był jeszcze w Polsce. Promuje wszystkie chore ideologie tego świata: gejów, lesbijki, gender. A młodzież jest bardziej podatna na sugiestie.
tylko Słowo Boże i modlitwa ratują przed złem. Reszta to owoce
W tym serialu jest relatywizm. Przed nawróceniem go oglądałam. Teraz wiem, że szkodliwy jest ten serial. W Ameryce Północnej jest bardzo popularny. Mają nawet nagrody za promowanie tych ideologii. To kanadyjski serial. Chyba też ucierpią mocno jak Usa.
Palikot chce zostać prezydentem, żeby pary homo mogły mieć dzieci, adoptować. To chore a Michalczewski powiedział, że woli mieć 2 mamy niż być w patologicznej rodzinie. To jest atak na rodzine. Dla nich rodzina, kobieta i mężczyzna to patologia. A na jednym z ostatnich zdjęć ten bokser pozuje z jednym okiem.
Michalczewskim rządzi duch mamony. Jest on świetnym przykładem na to, że silny facet fizycznie jest cieniutki psychicznie
Za głupie papierki chce stracić ciało i dusze. Głupi w swoim sercu.
No to mamy – przekraczanie granic NATURALNYCH, płciowych, moralnych etc. Relatywizm duchowy(każdy może mieć swojego bożka) i moralny(każdy może mieć własne zasady) przechodzi właśnie na poziom relatywizmu fizycznego – każdy może mieć płeć jaką chce…. Występowanie ponad granice stworzenia – jak za dni Noego – to mocny znak czasów jednak.
To jest wszystko przeciw Bogu. Nie pasuje im jak to wszystko Bóg urządził. Dla dobrej i szczerej relacji z Bogiem ja jako kobieta odrzuciłam swą dominacje, ego i chce się uporządkować jak Bóg tego życzy. Dlatego, że jak Boga kochamy to nie jesteśmy przeciw niemu i nie chcemy go ranić.
Relatywizm jest przejawem braku pokory wobec Boga, sprowadza się do – “bo mi się tak podoba, to mogę zmienić lub zamienić coś w coś, czym to nie jest”. Samo słowo NATURALNE prawo – jest zwalczane z zaciekłością w mediach i przez oświecone, lewicujące elity. Wynoszą prawo pozytywne – nad prawo moralne, naturalne, mimo że obydwa mają różne funkcje i powinny się uzupełniać oraz być spójne.
Jeśli lewicujący powie, że nie ma prawa naturalnego, tylko wszystko to konwencja i wychowanie – powiedz mu, że życie jego małżonki, matki to też konwencja, i tylko dlatego jej nie zabijesz etc.