Aby zapewnić jak najlepsze wrażenia, korzystamy z technologii, takich jak pliki cookie, do przechowywania i/lub uzyskiwania dostępu do informacji o urządzeniu. Zgoda na te technologie pozwoli nam przetwarzać dane, takie jak zachowanie podczas przeglądania lub unikalne identyfikatory na tej stronie. Brak wyrażenia zgody lub wycofanie zgody może niekorzystnie wpłynąć na niektóre cechy i funkcje.
Przechowywanie lub dostęp do danych technicznych jest ściśle konieczny do uzasadnionego celu umożliwienia korzystania z konkretnej usługi wyraźnie żądanej przez subskrybenta lub użytkownika, lub wyłącznie w celu przeprowadzenia transmisji komunikatu przez sieć łączności elektronicznej.
Przechowywanie lub dostęp techniczny jest niezbędny do uzasadnionego celu przechowywania preferencji, o które nie prosi subskrybent lub użytkownik.
Przechowywanie techniczne lub dostęp, który jest używany wyłącznie do celów statystycznych.
Przechowywanie techniczne lub dostęp, który jest używany wyłącznie do anonimowych celów statystycznych. Bez wezwania do sądu, dobrowolnego podporządkowania się dostawcy usług internetowych lub dodatkowych zapisów od strony trzeciej, informacje przechowywane lub pobierane wyłącznie w tym celu zwykle nie mogą być wykorzystywane do identyfikacji użytkownika.
Przechowywanie lub dostęp techniczny jest wymagany do tworzenia profili użytkowników w celu wysyłania reklam lub śledzenia użytkownika na stronie internetowej lub na kilku stronach internetowych w podobnych celach marketingowych.
Istotnie ciekawa debata…
A mnie się ta debata nie podoba . Dziś to nawet pomyślałam czy Piotr nas ” nie podpuszcza ” ( brakuje mi innego słowa , przepraszam ). Obrona bardzo slaba . Oskarżenie mocne. Ktos kto raczkuje może się pogubić. Debata z rzeczonego filmu miażdżyła argumentami a tu tego nie ma . Co nie zmienia faktu ,że samo zdarzenie to jest to na co 3/4 z nas by się nie odwarzyło .
To nie była debata tylko szereg oskarżeń, ksiądz z drugiej połowy filmu kompletnie nie wiedział co powiedzieć albo nie wolno mu było nic konkretnego powiedzieć. W 2:40 Padło zdanie że Bóg chce zła. W ten sposób Bóg chce nam ukazać do czego prowadzi odstępstwo od jego prawa. Gdyby zechciał mógłby w jednej chwili unicestwić całe zło.Ale to nie było by wychowawcze. W 3:50 i 4:10 …zabija i kazał zabijać. Przywołano tu potop jako wielką niesprawiedliwość. Nihilista Fjałkowski gdyby to bardziej przeanalizował zrozumiał by dlaczego Bóg sprowadził potop. Zaczęło się to od zbuntowanych aniołów którzy mieli potomstwo z kobietami. Rodziły się dzieci z poważnymi efektami ubocznymi – duży wzrost, wysoka inteligencja oraz brak sumień inną ich charakterystyczną cechą jest zamiłowanie do homoseksualizmu i pedofilii, najprawdopodobniej to się działo w Sdomie i innych miastach które Bóg spalił doszczętnie. Dzięki temu szerzyli nieprawość. W 4:10 Wytępienie Kananejczyków czy Madianitan. Któryś z tych ludów zajmował się czarami, składaniem ofiar z dzieci molochowi czy czymś podobnym. Więc nie dziwmy się że Bóg rozkazał ich wybić. Z Sodomą i Gomorą również. Fjałkowski celowo zmanipulował historię Hioba. Z jego relacji wynikało że to Bóg założył się z szatanem o to czy Hiob się złamie. Wiemy że było dokładnie na odwrót, to szatan zarzucił Bogu że Hiob go miłuje i dlatego otrzymuje błogosławieństwa. Sam zaproponował zesłanie na niego klęsk. Tak naprawdę każdy jego argument jest do obalenia gdy zna się Biblię i wie się co z czego wynika.