Taki tytuł nosi najnowsze wydanie Newseek Historia, które chyba będę musiał zakupić.
Bardzo mnie dziwi, że w katolickim kraju, redaktorzy systemowego pisma pozwalają sobie na taka introspekcję i fantazję w podróży w przeszłość. Pomijając ich intencje, należą się redaktorom wielkie brawa.
Oto cześć tekstu będącego miodem na nasze serca i zarazem kroplą czystej wody w odmętach oceanu:
”
Umielibyśmy czytać i pisać nie w połowie XX wieku, ale jakieś 300 lat wcześniej. A na polskim tronie po śmierci Zygmunta II Augusta panowaliby nie Wazowie,ale inni jego siostrzeńcy – Hohenzollernowie z Brandenburgii.
Od lat między historykami toczy się spór: dlaczego u schyłku XVI wieku w Polsce górę wziął katolicyzm, a nie protestantyzm? Wielu przyznaje, że była szansa na stworzenie w Polsce Kościoła narodowego, na czele którego stanąłby Zygmunt II August. Jak zatem potoczyłyby się losy naszej ojczyzny, gdyby reformacja zapoczątkowana przez augustiańskiego mnicha Marcina Lutra i rozwinięta przez Jana Kalwina zapuściła mocniejsze korzenie w Polsce?
Nie byłoby wojny ze Szwecją?
Nie będziemy analizować tu krok po kroku historycznych wydarzeń. Pokażemy tylko kilka kluczowych przemian kościelnych, społecznych i politycznych, jakie wiązały się z protestantyzmem zataczającym coraz szersze kręgi w Europie.
Po pierwsze, jest bardzo prawdopodobne, że na Wawelu i w Warszawie po śmierci Zygmunta II Augusta panowaliby nie tyle Wazowie, ile inni jego siostrzeńcy – Hohenzollernowie z Brandenburgii. A to oznaczałoby nie germanizację, ale raczej polonizację tej dynastii (tak stało się z Wazami) oraz zwrócenie się Rzeczypospolitej ku Europie (a nie ku Moskwie), kulturowo i politycznie. Choć w Polsce Hohenzollernowie, którzy kojarzą się z pruską germanizacją, nie cieszą się dobrą sławą, to – trzeba obiektywnie przyznać – dynastia ta wydała kilka pokoleń wybitnych władców. Wykorzystaliby oni swój spryt, intelekt oraz głęboką ewangelicką pobożność na potrzeby swoich – polskich i protestanckich – poddanych. Jest więc całkiem możliwe, że zamiast wyniszczających wojen ze Szwecją i jej protestanckimi sojusznikami, ewangelicka Polska związałaby się z nimi sojuszami dynastycznymi i militarnymi. Z Hohenzollernami jako gospodarzami Zamku Królewskiego w Warszawie rozbiory Polski utraciłyby sens i prawdopodobnie w ogóle by do nich nie doszło.
Bez Biblii ani rusz
Po drugie, protestantyzm kładzie nacisk na lekturę Biblii. Zgodnie z zasadą: sola scriptura (jedynie Pismem). A zatem bez biegłej znajomości czytania i pisania ani rusz. Jeśli protestantyzm szeroko wszedłby pod strzechy polskich domostw, to chłopi i mieszczanie nauczyliby się czytać i pisać nie w połowie XX wieku, ale mniej więcej 300 lat wcześniej.
Pierwszym krajem, który w 1683 r. wprowadził powszechny obowiązek szkolny, było luterańskie (i mieszane polsko-niemieckie) księstwo oleśnickie na Śląsku. Prusy Hohenzollernów wdrożyły ten sam obowiązek szkolny w 1717 r. Trudno jest przecenić znaczenie takiego skoku cywilizacyjnego dla Polski, języka polskiego, kultury oraz świadomości społecznej. Obcowanie z językiem pisanym trwałoby nie od czterech pokoleń – ale od co najmniej 12!
A to oznaczałoby, że – ni mniej, ni więcej – Polacy walczyliby nie tylko rękami, ale także intelektem.
CO JESZCZE WYGLĄDAŁOBY INACZEJ? CZYTAJCIE W NAJNOWSZYM NUMERZE MIESIĘCZNIKA “NEWSWEEK HISTORIA”. W KIOSKACH OD 15 LUTEGO!
źródło: http://m.newsweek.pl/historia/co-gdyby-polska-byla-protestancka-polska-protestancka-historia,artykuly,405268,1.html
_______________________
Niestety, ale oddaliśmy się królowej niebios i ponosimy za to konsekwencje od czasu zaborów, gdyż tuż przed nimi została ona królową Polski detronizując Jezusa Chrystusa.
English 
Polish
Ale Bog sie od nas calkowicie nie odwrocil, skoro powstaja takie wspolnoty jak nasza 🙂 . A to, iz jestesmy w niesmak wielu wrogom polskosci w jej chrzescijanskim wydaniu mozemy sobie poczytac za wielki komplement wzgledem naszej dzialalnosci.
Mowiac dosadnie. Nie byloby wcale miejsca i zadnego przyzwolenia dla wszelakiej bylejakosci. Oczyszczajaca moc Jezusa Chrystusa by na to nie pozwolila.
Zach 13, 1-6 W owym dniu dla Domu Dawida i dla mieszkancow Jerozolimy wytrysnie zrodlo na oczyszczenie z grzechu i nieczystosci. W owym dniu-mowi Imie Boze Zastepow-wyplenie w kraju imiona bozkow, tak ze nie beda juz nawet wspomniane; sprawie tez, ze znikna z kraju wieszczbiarze i duch nieczystosci. A gdyby jeszcze kto wystepowal jako prorok, wtedy ojciec i matka-ci, ktorzy go zrodzili-powiedza mu:”Nie bedziesz zyl, bo glosisz klamstwa w imie Pana!” Oni tez, ktorzy go zrodzili, ojciec i matka, przebija go, gdyby prorokowal. W owym dniu dojdzie do tego, ze kazdy wieszczek bedzie sie wstydzil swych widzen proroczych; zaden tez nie przywdzieje juz plaszcza z siersci, by glosic swe klamstwa, ale kazdy powie raczej:”Nie jestem prorokiem; jestem rolnikiem; od mlodosci zajmuje sie uprawa ziemi”. A gdy ktos go zapyta:”Coz to za rany na twym ciele?”, odpowie:”Zadano mi je w domu moich przyjaciol”.
O, ciekawe, aż chyba też kupię! Dzięki za informację 🙂
Narodzic sie na nowo znaczy umrzec dla tego upadlego swiata. W wersji polskiej-rodzimej oznacza to:”przestac byc glupio-madra wersja ktoregos z czlonkow rodziny Kiepskich”.
Wiesz nie do końca jest tak jak napisałeś z nowo narodzeniem
Jeśli Bóg nie wyleje na ciebie swojej miłości to nadal będziesz wytykał wszystkim dookoła ich błędy.A to DŚ ma przez ciebie przemawiać.Bez miłości do ludzi nie można ewangelizować,bo to nie przynosi efektów.
Nowo narodzenie to DŚ zamieszkuje w tobie i przemienia wszystko.To nie znajomość wersetów biblijnych tylko chodzenie z Bogiem.
http://m.filmweb.pl/film/Klątwa+Jessabelle-2014-652536 Włączyłem tv od dawnego czasu, a tam reklama filmu o jakże ciekawym tytule…
Nie podoba mi sie to co pisze dzisiejsza prasa czy tez co mowi telewizja, dlatego jej juz nie kupuje a telewizora nie mam. 🙁 Co by bylo, jesli Polacy byli protestantami? Nic, bo nimi bysmy nie byli. Sila wyzsza pokierowala nas w inna strone.
Mnie również nie podoba się to, że prasa pisze o oddaniu Polski królowej niebios.
Masz rację siła wyższa czyli demony pokierowały nas w ich ręce. Skutek? miliony ofiar od czasu zaborów poprzez dwie wojny światowe i w końcu komunizm. Miliony nieszczęść spowodowanych przez demony w ręce których się Polacy oddali…
Smutek który trwa do dziś, puste spojrzenia, pozbawione nadziei mijane na ulicach.
Myśli skoncentrowane na tym kogo by można było wykorzystać i ile na tym zarobić.
Inwestycje podszyte łapówkarstwem o finalnej opłakanej jakości.
Ogólny wstręt do wszelkiej wiedzy której jedynym źródłem jest telewizor.
Butność i agresja spowodowana brakiem perspektyw na życie.
I wiele, wiele więcej “dobrych owoców” drogi, którą poszliśmy. Tyle tylko, że widząc je na każdym kroku już w pewnym sensie przywykliśmy do nich i nie uważamy ich za objawy jakiejś poważnej choroby która trawi ten kraj…
Najgorsze w tym wszystkim jest brak umiejętności przyjęcia prawdy o sobie przez zwiedzionych rodaków do wiadomości- gdziekolwiek się znajdują ( przyczyna ), a nie bieda materialna ( skutek ).
Zapomniałem dodać – jeśli mówimy o protestantyzmie – o groźnych, zimnych spojrzeniach ludzi, wychodzących prosto z kościołów katolickich, oraz o treściach rozmów poruszanych przez nich w tym, ale również i innych momentach.
Zawiść, zazdrość, nieszczerość, obłuda, agresja, plotkarstwo na poziomie służb wywiadowczych.
A wszystko to łatwe do zmazania poprzez wyszeptanie tych wszystkich obślizgłych rzeczy na ucho człowiekowi, który z życiem Jezusa nie ma nic wspólnego, a jednocześnie uważa się za Jego ucznia…
Paradoks goni paradoks.
Prędzej zbawiony będzie mahometanin, pod warunkiem rzecz jasna, iż odrzuci swoją demoniczną i fałszywą religię przez nawrócenie się do Jezusa Chrystusa niż ślepo oddany watykanowi katolik.
Nie należę do żadnego kościoła, wyznania, itp. jednak obiektywnie patrząc ani katolicy ani protestanci ani żydzi nie są od siebie lepsi. Wszyscy są tylko ludźmi a takie generalizowanie “Zawiść, zazdrość, nieszczerość, obłuda, agresja, plotkarstwo” bardziej pasuje do angielskich protestantów tudzież nie mogę napisać kogo aby nie zostać posądzonym o anty….. niż polskich katolików. Protestanci także mają swoje za uszami: strzelanie dla “sportu” do Indian, bizonów i ptaków, które zakrywały niegdyś całe niebo w USA tak iż dzień zamieniał się w noc (żaden osobnik nie przetrwał do dnia dzisiejszego), wycinka 95% drzew w USA i Irlandii, niewolnictwo katolickich Irlandczyków podczas pierwszej rewolucji przemysłowej, kolonializm (mordy Niemców w Afryce, Anglików na Aborygenach), itd, itp. O “misjach pokojowych, krzewieniu demokracji, obalaniu dyktatur”,ogromnej obłudzie i dwulicowości nie wspominając (kto mieszkał w protestanckim kraju ten doskonale wie o czym piszę).
Patrząc obiektywnie to protestanci wycięli niemal w pień i pozamykali w rezerwatach ludność tubylczą w Ameryce Płn. podczas gdy katolicy zostawili trochę swobody mordowanym “dzikusom” w Ameryce Południowej (nieco większa autonomia).
Żadna religia nie jest ani lepsza ani gorsza. Wszędzie są dobrzy i źli ludzie niezależnie od wyznania (no może poza “religią pokoju”).
A tak na marginesie to dlaczego protestanckie City of London zgromadziło 95% dóbr tej planety (oczywiście powiązani są także z Państwem Miastem na 7 wzgórzach oraz malutkim państewkiem, którego nie wolno krytykować a jest najbardziej faszystowskim krajem na świecie ale o tym cicho sza …).
Naszła mnie taka mała refleksja i muszę się nią z wami podzielić.
Byłam w lutym na chorobowym i teraz dostałam wynagrodzenie za pracę
(czytaj poprawnie: zasiłek dla pracujących).
Zus płaci 80%, zakład pracy zabrał premię i inne dodatki. Nie powiem wam, ile wpłynęło mi na konto, ale od razu zrozumiałam dlaczego dzień wypłaty nazywa się w Polsce dniem
“MATKI BOSKIEJ PIENIĘŻNNEJ”
P.S. Jak ktoś nie rozumie dowcipu,
to Detmold jak przyjdzie to dopowie 🙂
Piotrek!
Ty wiesz, ja wiem… ale ja muszę. Jestem uzależniona!
Gdyby Polska była protestancka, to średnia statystyczna mojego poziomu endorfin była by jakieś 10x wyższa niż jest obecnie 🙂
Gdyby Polska jako kraj była by protestancka nigdy z kraju nie wygnano by Braci Polskich. Rosja i Niemcy nigdy by nie były tak silnymi krajami gospodarczo i militarnie.Polska była by silna politycznie i gospodarczo. Nigdy nie utracilibyśmy ziem na wschodzie. I tak można by jeszcze wymieniać dalej. A co najważniejsze katolicyzm poszedłby już dawno w odstawkę.
Dzisiaj jest Środa Popielcowa i moja rodzina jest wprost oburzona, że nie będę przestrzegać postu. Śledzi nakupili, a ja zamierzam jeść zupę pomidorową ugotowaną na mięsie z kurczaka! 😉
Ciekawostka: Kto wymyślił Popielec?
Papież Urban II :D;)
Środa Popielcowa (staropolska Wstępna Środa) − w kalendarzu katolickim pierwszy dzień Wielkiego Postu. Jest to dzień pokuty przypadający na 46 dni kalendarzowych (40-dniowy okres postu, bez wliczania niedziel) przed Wielkanocą. Środa Popielcowa jest więc świętem ruchomym mogącym wypaść w roku w dniach od 5 lutego do 10 marca. Nie jest to święto nakazane.
Liturgia katolicka
Według obrzędów katolickich tego dnia kapłan posypuje głowy wiernych popiołem. Tradycja posypywania głów popiołem na znak pokuty pojawiła się w VIII wieku. W 1091 roku papież Urban II wprowadził ten zwyczaj jako obowiązujący w całym Kościele. W tym też czasie ustalono, że popiół do posypywania głów wiernych ma pochodzić z palm poświęconych w Niedzielę Palmową poprzedniego roku. Obrzęd ten ma miejsce w czasie liturgii słowa po homilii i zastępuje akt pokuty. Kapłan ze złożonymi rękami zachęca najpierw wiernych, by zjednoczyli się z nim w modlitwie błagalnej o poświęcenie popiołu. Mszał Rzymski określa dwie formuły modlitewne. W obu jest mowa o czterdziestodniowym okresie pokuty i błaganiu o oczyszczenie z grzechów, przez który ma przygotować wiernych do uczestnictwa w Misterium Paschalnym Chrystusa. Następnie następuje właściwy obrzęd posypania. Wierni zbierają się przy stopniu komunijnym, a kapłan posypując ich głowy mówi: Nawracajcie się i wierzcie w Ewangelię lub prochem jesteś i w proch się obrócisz. Zaleca się śpiew następujących antyfon, zaczerpniętych z Pisma Świętego: Jl 2,13; Jl 2,17; Est 13,17; Ps 51,3 lub pieśni pokutnych, np. Bądź mi litościw, Boże nieskończony. Jeśli obrzęd ma miejsce w czasie mszy św., następuje po nim modlitwa powszechna i liturgia eucharystyczna.
Normy kanoniczne
W Środę Popielcową katolików obowiązuje wstrzemięźliwość od pokarmów mięsnych (od 14. roku życia) i post ścisły (między 18. a 60. rokiem życia), czyli ograniczenie liczby posiłków do syta do jednego w ciągu dnia. Popielec nie jest dniem wolnym od pracy.
Bóg nie nakazał nikomu słuchać żadnego papieża…
😀 genialne i trafne zakończenie wypowiedzi 😉
O, a ja dziś zjadłam pizzę z kurczakiem, ot i mój “post” (ale rodzina o tym nie wie hehe) 😀
Co do tego, jak post obchodziła twoja rodzina- ja też bym nie zjadła śledzi, ale to z tego powodu, że ich po prostu NIE lubię jeść 😀 (ciekawostka: na mieszkańców Białegostoku i okolic mówi się często “śledzie” ze względu na specyficzny akcent w mowie itp. 😀 )
Dobra a teraz kubeł zimnej wody dla zwolenników protestantyzmu:
Jak powszechnie wiadomo, Reformatorzy zmienili – po niemal półtora tysiącu latach – obowiązujący kanon ksiąg biblijnych, usuwając z niego szereg ksiąg ( o różnicach w kanonie pisałem w tekście Kanon ksiąg Pisma Świętego . Jakie były powody ich usunięcia 1?
Luter zdefiniował zasadę tylko biblia, uważając iż wiary Kościoła nie może determinować wielowiekowa Tradycja. Jednocześnie jednak pozwolił sobie na na to, by jego własne poglądy stanowiły normę dla orzeczenia, czy dana księga jest natchniona, czy nie.
Księgi deuterokanoniczne Starego Testamentu zostały odrzucone, ponieważ wyraźnie mówią o modlitwie za umarłych co było praktyką zwalczaną przez Lutra.
O odrzuceniu ksiąg ST slyszeli wszyscy ( do dziś protestanckie wydania Biblii mają o 7 ksiąg mniej), jednak mało kto wie iż autor 95 tez podjął próbę wyrzucenia z kanonu Biblii także kilku niewygodnych ksiąg Nowego Testamentu. Uważał on, że List św. Jakuba przeczący zbawieniu wyłącznie przez wiarę jest listem słomianym; podobnie w Liście do Hebrajczyków Luter znajduje jeno drzewo, słomę i siano razem pomieszane.
Poniżej zacytuję pewne fragmenty z dzieł Marcina Lutra które pokazują wyraźnie nie tylko to, iż ten Reformator odmawiał niektórym księgom Nowego Testamentu natchnienia Ducha Świętego, ale także czynił to, ponieważ treść tych ksiąg nie pasowała do jego teorii.
Krótko mówiąc, jego postawę można by streścić w słowach >>Nauke czerpiemy wyłącznie z Biblii – ale co jest Biblią ustalamy na podstawie zgodności księgi z nauką Marcina Lutra<<.
Szczególnie przeszkadzały doktorowi Marcinowi List św. Jakuba oraz List św.Judy. Aby jednak Czytelnik nie musiał mi wierzyć na słowo, oddaję głos Lutrowi, który w dziele z roku 1522 Przedmowa do Listów św. Jakuba i św. Judy2 tak uzasadnia swoją dezaprobatę wobec Listu św.Jakuba :
[…]
Po pierwsze, wbrew św. Pawłowi i całemu pozostałemu Pismu, nadaje wprost uczynkom moc usprawiedliwienia i mówi, że Abraham został usprawiedliwiony ze swoich uczynków, gdyż złożył w ofierze swojego syna. Jednak św. Paweł w Rz 4,2-3 uczy przeciw niemu, że Abraham stał się sprawiedliwy bez uczynków, jedynie przez swoją wiarę, zanim złożył w ofierze swojego syna, i dowodzi tego za pomocą 1 Mojż [Rdz] 15,6. Chociaż można by temu listowi dopomóc i znaleźć dla takiej sprawiedliwości z uczynków jakieś objaśnienie, nie można go jednak obronić w tym, że tekst z 1 Mojż 15 (który mówi jedynie o wierze Abrahama, a nie o jego uczynkach, jak go przytacza św. Paweł w Rz 4,3) przenosi on na uczynki. Wada ta dowodzi, że nie jest to list apostoła.
[…]
I wszystkie porządne święte księgi mają wspólne to, wszystkie razem zwiastują i głoszą Chrystusa. Jest to też prawdziwy kamień probierczy do badania wszystkich ksiąg, gdy się widzi, czy głoszą one Chrystusa, czy nie, ponieważ całe Pismo ukazuje Chrystusa (Rz 3,21), a św. Paweł nie chce znać niczego, jak tylko Chrystusa (1 Kor 2,2). To, co Chrystusa nie naucza, nie jest apostolskie, nawet gdyby nauczał tego św. Piotr, albo św. Paweł. Natomiast to, co Chrystusa zwiastuje, jest apostolskie, nawet gdyby zwiastował to Judasz, Annasz, Piłat i Herod.
Lecz ten Jakub nic więcej nie robi, tylko popędza ku prawu i jego uczynkom i tak niedbale wrzuca jedno obok drugiego, że wydaje mi się, iż był to jakiś dobry i pobożny człowiek, który wziął kilka wypowiedzi uczniów apostołów i tak rzucił je na papier lub być może list ten napisany został przez kogoś innego na podstawie jego kazania. Nazywa prawo prawem wolności, chociaż św. Paweł nazywa je prawem niewoli, gniewu, śmierci i grzechu.
[…]
Summa: chciał on odeprzeć tych, którzy zdali się na wiarę bez uczynku, a był w tej sprawie zbyt słaby pod względem umysłu, rozumienia i słów, toteż rozrywa Pismo i sprzeciwia się przez to Pawłowi i całemu Pismu. Chce osiągnąć przez głoszenie prawa to, co apostołowie osiągają przez pobudzanie do miłości. Dlatego nie chcę go mieć w swojej Biblii wśród właściwych głównych ksiąg, nie chcę jednak przez to nikomu bronić traktować go i cenić tak, jak ma ochotę, ponieważ jest w nim poza tym wiele dobrych wypowiedzi. Jeden świadek to nie jest żaden świadek w ziemskich sprawach; jak ma więc tylko ten jeden, sam, mieć znaczenie wobec Pawła i całego pozostałego Pisma?
[…]
W powyższym tekście wyraźnie widać, iż wystarczającym powodem dla odrzucenia księgi natchnionej jest jej niezgodność z , sformułowaną przez Lutra, zasadą tylko wiara.
To tyle na temat Listu Sw.Jakuba. Przy okazji zajrzyjmy jednak do komentarza Marcina Lutra (także pochodzącego z 1522 roku) do Ksiegi Apokalipsy (Objawienia św Jana):
[…]
Widzę w tej księdze niejeden brak, tak że nie uznaję jej ani za apostolską, ani prorocką.
[…]
W Starym Testamencie, a cóż dopiero w Nowym, nie ma również żadnego proroka, który by przez cały czas posługiwał się widzeniami i obrazami, tak że traktuję to prawie na równi z Czwartą Księgą Ezdrasza i nie mogę znaleźć niczego, co by wskazywało, że jest to ułożone przez Ducha Świętego.
[…]
Ponadto zdaje mi się przesadą, że tak bardzo poleca swoją księgę, bardziej niż robią to inne święte księgi (które zawierą o wiele więcej), i grozi, że gdyby ktoś z niej coś ujął, to i Bóg jemu ujmie itd. Natomiast błogosławieni mają być ci, którzy zachowują to, co jest tam napisane (Obj [Ap] 22,14.18 nn). Jednakże nikt nie wie, co to jest, a co dopiero, żeby miał to ktoś zachowywać. Tyle więc z tego jest, jakbyśmy tej księgi nie mieli isnieją też chyba o wiele cenniejsze księgi, które należy zachowywać.
[…]
W końcu niech każdy o niej sądzi, jak każe mu jego duch; mój duch nie może się z tą księgą zgodzić, a wystarczającą przyczyną, aby nie cenić jej wysoko, jest dla mnie to, że Chrystus nie jest w niej ani nauczany, ani poznawany. A to przecież apostoł powinien robić przede wszystkim, jak mówi Chrystus w Dz 1,8: "Będziecie moimi świadkami". Dlatego pozostaję przy księgach, które przedstawiają mi Chrystusa jasno i czysto.
Co jak co, ale samopoczucie to miał Luter niezłe, Prawda ?
Przytoczone wyżej cytaty nie są jakimś wymysłem kontrreformacji – czytelnik może je znaleźć w wydawanych przez Kościół Luterański pismach Reformatora.
W późniejszym czasie Marcin Luter wprawdzie opamiętał się nieco3 (poprzestał na usunięciu ksiąg deuterokanonicznych Starego Testamentu i zamieścił kwestionowane przez siebie księgi Nowego Testamentu – co Prawda jedynie jako aneks). Za to w wydanym przez siebie tłumaczeniu Biblii4posunął się do zafałszowania tekstu Listu do Rzymian zastępując sformulowanie "sprawiedliwosc Boza" na "sprawiedliwosc, ktora jest wazna wobec Boga" a "usprawiedliwienie przez wiare" na usprawiedliwienie tylko przez wiare" /Rz 3, 26/.
Marcin Luter deklarował, iż Jego nauka zgodna jest z nauką Pisma – ale przystosowywał Pismo do nauki, a nie odwrotnie.
http://www.analizy.biz/marek1962/wybiorczosc.htm
Cyrylu,
Miałem nie odpisywać wcale na Twój komentarz ale i tez nosiłem się z odpowiedzią mailową, ponieważ niestety będe musiał zrobić to co Ty przez ostatnie dwa lata robiłeś na forum na którym się udzielasz. Po prostu wjeżdżałeś na moją osobę. Do tej odpowiedzi zmusił mnie Twój wpis na forum, którego link znalazłem w statystykach. Miarka się przebrała.
z powodu Twoich fałszywych zarzutów wobec mojej osoby, bo już mnie osadziłeś, ostatni raz się odniosę do “Twojego” komentarza. Piszę “Twojego” ponieważ Twoich myśli tam jest niewiele, aczkolwiek przejdźmy do meritum.
”
1. “Dobra a teraz kubeł zimnej wody dla zwolenników protestantyzmu:” Tak nie napisałby żaden naśladowca Jezusa do brata w wierze. Na szczęście nimi nie jestesmy poniewaz bije przez Ciebie pycha na kilometry. Ok w Twoim mniemaniu wylałeś na mnie kubeł zimnej wody. Twoja wiara ogranicza się do stwierdzenia, że Paweł to satanista. No cmmonets.
Moving on.
2. Spłaszczasz w sposób manipulacyjny, aby pasowało to do Twoich teorii odrzucenia Pawła posługując się rzekomymi wypowiedziami Lutra. Tak jakby cały protestantyzm to był Luter. Twórcami protestantyzmu był Hus i Tyndale przed Lutrem. Uwaga kubeł zimnej wody:
Jan Hus (ur. 1370 w Husincu, zm. 6 lipca 1415
William Tyndale ur. ok. 1494 koło Dursley w hrabstwie Gloucester, zm. 6 października 1536
Luter ur. 10 listopada 1483 r. w Eisleben, zm. 18 lutego 1546
. O Lutrzee czytałem nawet, że byl pijakiem. Nie wiem ile w tym prawdy.
Masz problemy Cyrylu. To Ty odwiedzasz ten blog a nie ja Twój. Wybierasz sobie co chcesz, by udowodnic sobie że Ty jesteś idealny a 100% protestantyzmu to owoc złej nauki Pawła. Oby Bóg Cię ocenił i osądził sam za to.
Nie będe pisał epoepei na Twój temat jak niektórzy. Po prostu przestań czytac ten blog, ponieważ to obłuda. Wiesz dobrze, że posluguje sie Pawła listami i to w sposób logiczny, zgodny z Pismem.
Uważasz się za lepszego od innych. Zaraz, zaraz jaki to grzech…
Ty wiesz wszystko. Wiesz, ale wchodzisz na ten blog.
Znam różnych protestantów. Tych obłudnych i tych oddanych Bogu. Ty wrzucasz wszystkich do jednego worka. Nie wiesz jacy to ludzie i komu pomagają i jak służą Bogu..W wielu przypadkach zawstydziłbyś się, ale Ty wyznajesz wiarę intelektualną i nie potrzebujesz zboru.
Przez dwa lata wstrzymywałem się z takim komentarzem Twojej osoby licząc na Twą przemianę. O święta naiwności. Pycha wiedzy jest silniejsza.
Odnosząc się do tekstu z Newseeka, pragne podkreślić to, czego nie zrozumiałeś. Chyba każdy się ze mną zgodzi, że nie ma takiego kraju na świecie, gdzie nie byłoby grzeszników. Tak więc mieszczą się w tym załoŻeniu wszystkie kraje protestanckie.
Przesłanie tekstu z Newseeka na moim blogu jak i moich podobnych jest następujące: gdyby był protestantyzm w Polsce, bylibyśmy drugą Anglią. Do Anglii troche później dotarli jezuici a więc podtrzymano tylko to co już było.
Nie chcę wdawać się w wywody historyczne bo to nie ma sensu.
Zwracam jedynie uwagę na pewien niepodważalny fakt. To za etyką protestancką Maxa Webera stoi przyczyna bogactwa narodów. Dodam do tego jesZcze brak przekleństwa spowodowany szacunkiem do drugiego przykazania. Studiowałem socjologię, ale do tego nie potrzeba studiów, aby wiedzieć, że kazda organizacja wytwarza kulturę, a ta mentalność. Inna mentalność jest na budowie, a inna w wojsku. Teraz chyba powinieneś to zrozumieć. Inaczej wychowują dzieci Żydzi, inaczej adwentyści a jeszcze inaczej katolicy.
Tym kubłem zimnym wody itp zrównujesz się z 20letnimi chłopcami z partii Korwin, którzy pisują “Korwin zmasakrował lewaka”. Gdybyś napisal to samo bez pierwszego zdania, sens Twojej wypowiedzi był inny, ale niestety grzech pychy musi mieć ujście. Nie jesteś Cyrylu lepszy od protestantów czytających Pawła.
Jeśli robisz to co napisał apostoł Mateusz, którego chyba jeszcze uznajesz, to pełen szacunek:
31 Kiedy Syn Człowieczy przyjdzie w chwale, a z Nim wszyscy Jego aniołowie, wtedy zasiądzie na tronie w całej swojej chwale.
32 I zgromadzą się przed Nim narody całego świata, a On oddzieli jedne od drugich, jak pasterz oddziela owce od kozłów.
33 Owce ustawi po prawej stronie, a kozły po lewej.
34 Wtedy król powie tym po prawej stronie: Chodźcie, błogosławieni mojego Ojca, weźcie w posiadanie królestwo przygotowane dla was od stworzenia świata.
35 Bo byłem głodny, a nakarmiliście Mnie, byłem spragniony, a daliście Mi pić, byłem przychodniem, a przyjęliście Mnie.
36 Byłem nagi, a przyodzialiście Mnie, byłem chory, a odwiedziliście Mnie, byłem w więzieniu, a przyszliście do Mnie.
37 Wtedy sprawiedliwi odpowiedzą Mu: Panie, kiedyż to widzieliśmy Ciebie głodnym, a nakarmiliśmy Cię? Spragnionym, i daliśmy Ci pić?
38 I kiedyż to widzieliśmy, żeś przybył, i przyjęliśmy Cię? Albo żeś był nagi, i przyodzialiśmy Cię?
39 Kiedyż to widzieliśmy Cię chorego albo w więzieniu, i przyszliśmy do Ciebie?
40 A król im odpowie: Zaprawdę, powiadam wam: Coście uczynili dla jednego z tych najmniejszych moich braci, uczyniliście dla Mnie. –
41 Wtedy powie tym po lewej stronie: Precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny, zgotowany dla diabła i jego aniołów!
42 Bo byłem głodny, a nie nakarmiliście Mnie. Byłem spragniony, a nie daliście Mi pić.
43 Byłem przychodniem, a nie przyjęliście Mnie. Byłem nagi, a nie przyodzialiście Mnie. Byłem chory i w więzieniu, a nie odwiedziliście Mnie.
44 Wtedy i oni powiedzą: Panie, kiedyż to widzieliśmy Cię głodnego albo spragnionego, albo przybysza, albo nagiego, albo chorego, albo w więzieniu, i nie usłużyliśmy Ci?
45 Wtedy On odpowie im: Zaprawdę, powiadam wam: Czegoście nie zrobili dla jednego z tych najmniejszych, nie zrobiliście dla Mnie.
46 I pójdą ci na mękę wieczną, a sprawiedliwi wejdą do życia wiecznego.
Bez odbioru. Możesz żalić sie na wiadomym forum.
Pozwolę sobie także odnieść się do tego, co napisał Cyryl odnośnie M.Lutra i jego rzekomych wypowiedzi.
Otóż Cyrylu, nie wiem czy wiesz, ale stawiasz się po jednej stronie z “duchownymi” krk, którzy szkalując Lutra używają dokładnie tych samych słów i cytatów. Jeden z księży dumnie oświadczył (możesz to odnaleźć na YouTube), że korzysta z materiałów opublikowanych na początku XX w. przez ks.jezuitę (nazwiska niestety nie pamiętam). Listy i wypowiedzi Lutra miały być “cudownie odnalezione” po ponad 300 latach. Podpieranie się tym, co wyprodukowali jezuici, którzy zostali powołani do walki z reformacją to chyba niezbyt dobra droga.
Niezbyt dobra droga dla kogoś, kto poszukuje PRAWDY, a za taka osobę siebie, Cyrylu, uważasz. Chyba, że…wiesz co robisz. 🙁
po tej manipulacji Cyryla coraz bardziej przychylam się do stanowiska RK odnośnie Cyryla. Może nie tak mocno spiskowej, ale nie wierzę, aby człowiek inteligentny a Cyryl takim człowiekiem jest pisał takie rzeczy bez zastanowienia.
Moze bede drastyczny. Srednie iloraz inteligencji przecietnego Polaka wynosi 91, a np. Holendra ( rdzennego ) 100. Po prostu tam nie marnowano najlepszej krwi oraz “tepiono” glupich ludzi czyli selekcjonowano material genetyczny.
Czesto nasi ludzie sie chwala, iz doslownie wszystko potrafia zrobic. Tylko jakos swojego kraju nie potrafia naprawic. Taki paradoks…
Ktos powie, iz mamy zly system duchowy ( katolicki ) promujacy i premiujacy takie, a nie inne cechy charakteru, przez co jestesmy takimi, a nie innymi ludzmi. I to z tego wlasnie powodu tak jestesmy postrzegani przez Zachod.
Dodam tylko, że wojny ze Szwecją by nie było, bo mieliśmy wspólnego króla … prawie cała historia jest sfałszowana tego kraju, który tylko z nazwy jest polski …
W wojnie Szwedzko-Polskiej wszyscy zachwycają się tylko “cudowną” obroną klasztoru na ciemnej górze, nie zauważając, że Polska została złupiona i zrabowana jak tylko się dało. No ale Jan Kazimierz to król był jaki był, w końcu to on zapoczątkował erę upadku Polski, biorąc bałwana i demona za królową polski, siebie samego mianując jedynie regentem.